Суверенитет Республики Беларусь в интерпретации печати
(Обзор прессы)

Белорусская государственность и независимость: история и современность – этой теме в отечественных печатных СМИ уделяется особое и пристальное внимание. Пожалуй, не найдется ни одного издания, которое бы осталось в стороне от обсуждения этой животрепещущей проблемы.

Почему же «оголенный нерв независимости» (по меткому выражению обозревателя «Рэспублiки» Майи Шендрик) так болезненен и с трудом поддается действию разного рода печатных «анальгетиков», призванных успокоить отдельные взбудораженные этим вопросом умы нашего отечества?

Мне кажется, корни этой проблемы уходят глубоко в историю.

О белорусской государственности историки, обществоведы, политики спорят на страницах прессы не один год, пытаясь ответить на самый главный вопрос – "Когда, в какие исторические периоды Беларусь была самостоятельным государством? И была ли это "настоящая" государственность?"

Вот, например, мнение доктора юридических наук, профессора, главного научного сотрудника Института философии и права Национальной академии наук Беларуси Вадима Круталевича. В интервью газете «Рэспублiка» он очень правильно заметил, что следует различать два совершенно разных понятия - белорусская национальная государственность, как конкретное явление, и государственность, как форма политической организации общества. Профессор утверждает, что белорусы, как нация начинают формироваться лишь в XIX столетии. Однако, ответ на вопрос журналиста, ученый замечает, что Великое княжество Литовское, которое охватывало всю территорию современной Беларуси, Литву, Смоленщину, часть Украины уже можно считать первым независимым и сильным белорусским государством. «…Историки еще многое не сказали по этому вопросу. Литовцы утверждают, что Великое княжество Литовское - государство, созданное и управляемое ими. Дореволюционные русские же историки отвечают так: это было литовско-русское княжество», – пишет газета.

Какова точка зрения других печатных СМИ?

«Аргументы и факты» (в Беларуси) публикуют интервью корреспондента Анны Андрушевич с Игорем Литвиным, автором недавно вышедшей книги «Затерянный мир». Он считает, что в современных учебниках истории средневековая Беларусь выглядит «черной дырой». По его мнению «сейчас появляется достаточно много интересных работ, но если читать историческую литературу, которая издавалась не в Беларуси, да и учебники советских времен, то складывается ощущение, что все события происходят западнее Беларуси или восточнее, а тут как будто ничего и не было».

И если в «Рэспублiке» нет четко выраженной позиции автора, который лишь приводит и анализирует тот или иной взгляд на проблему ВКЛ, то автор материала в «Аргументах и фактах» высказывает мнение, что сейчас нам нужны новые подходы к анализу исторических событий. При этом журналист основывается на неоспоримом утверждении писателя Игоря Литвина, что суверенитет во многом зависит от того, как сохраняется история. А чем выше национальная и историческая сознательность населения, тем прочнее власть и государство. И изучение того, что происходило на территории нашей страны в средние века, важно не только для белорусов, но и для понимания истории Центральной и Восточной Европы в целом.

Известно, что с конца XVIII столетия Беларусь входит в состав Российской империи. В прессе часто о Беларуси этого периода говорят как о Северо-Западном крае. Но такой административной единицы в России не было, это лишь географическое понятие.

1 августа 1914 г. Германия объявила войну России. Этот день положил начало Первой мировой войне, которая коренным образом изменила историческую судьбу Беларуси.

Есть немало политиков и историков, которые утверждают, что первой настоящей государственностью для нашей страны была БНР, образованная 25 марта 1918 года. Поэтому этой теме в современных белорусских СМИ уделяется особое место.

Журналист «Рэспублiки» Майя Шендрик замечает, что не только Белорусские национал-радикалы мечтали об идеале самостоятельного белорусского государства, но ранний Янка Купала верил и писал, что Беларусь займет «свой пачэсны пасад мiж народамi». Профессор Вадим Круталевич в интервью газете «Рэспублiка» утверждает, что «тем, кто считает провозглашение БНР «вялiкiм гiстарычным момантам у лесе беларускага народа», никто не запрещает так думать и отмечать этот праздник. Более того, обществу нужна борьба мнений, но мнений обоснованных».

И продолжая тему, напоминает, что в уставных грамотах БНР заявлялось, что Беларусь является полноправным субъектом международных отношений и имеет право на голос в международном общении, на государственность. В грамоте от 25 марта заявлялось, что рада БНР «скiдае з роднага краю апошняе ярмо дзяржаунай залежнасцi, якое было накiнута царызмам на наш вольны незалежны край». Однако, по мнению профессора, «поддержки народа национал-радикалы не получили. Они рассчитывали на Германию. Но и Германия прекрасно видела, что реальной силы это "правительство" не представляло».

Не совсем альтернативный, но гораздо более широкий взгляд на развитие событий тех давно минувших дней предлагает «Белорусский журнал международного права и международных отношений». Здесь хотелось бы выделить отлично структурированную и хорошо продуманную статью и. о. заведующего отделом всеобщей истории нового и новейшего времени Института истории Академии наук Беларуси, кандидата исторических наук, доцента Александра Тихомирова «ПРОБЛЕМЫ БЕЛОРУССКО-ГЕРМАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ В 1914—1922 гг.» (№4, 2002 г.).

В начале статьи автор пишет о том, что еще 6 августа 1914 г. германский канцлер Т. фон Бетман-Гольвег заявил, что его страна желает «освободить угнетенные народы России и оттеснить русский империализм к московским рубежам». Автор особенно отмечает, что немецкая оккупационная администрация не препятствовала развитию белорусского национального самосознания. 6 января 1916 г. П. фон Гинденбург отдал приказ, который поставил белорусский язык в положение, равное языкам других народов на оккупированных территориях. Белорусы получили возможность создавать свои учреждения образования и культуры. По мнению автора, провозглашение в Минске 9 марта 1918 г. Белорусской Народной Республики, а затем, 25 марта 1918 г. стало прямым следствием наступления немецких войск на Восточном фронте и заключения Брестско-Литовского мирного договора 1918 г. ее независимости от России.

Александр Тихомиров детально и тщательно анализирует дальнейшие события, избегая оценок и комментариев, приводя лишь исторические факты. Тем не менее, подводя общий итог, автор отмечает, что «отказавшись признать право белорусов на создание национального государства в 1918 г. в форме БНР, Германия в ноябре 1922 г. официально признала белорусское государство в лице БССР».

Сейчас многие ангажированные сомнительными политическими группировками деятели используют страсти вокруг БНР в корыстных целях, комментируя исторические события в свою пользу, хотя, на мой взгляд, стоило бы придерживаться реальных фактов.

Интересно отметить, что реакция прессы на такие выступления может быть весьма своеобразной. Так, показателен в этом отношении фельетон журналиста «Рэспублiки» Евгения Ростикова «Заокеанская сказочница и ее местечковые внучки, или от бычьих пузырей и болотной станции - к интеграции и цивилизации».

Автор в остроумной форме и весьма последовательно высмеивает факт появления за полтора месяца до 25 марта 2003г. на страницах некоторых оппозиционных газет «Адкрытага лiста» гражданки Канады Ивонки Сурвиллы, «которая подписывается не иначе как председатель рады некоего мифического государства БНР».

Однако официальные и оппозиционные средства массовой информации по-разному относятся к проблеме поиска некой точки отсчета или начала становления белорусской государственности.

«Когда же, в какой исторический период белорусская государственность достигла наибольшего расцвета?» – таким вопросом задается обозреватель «Рэспублiки» Майя Шендрик. Ее интервьюер, профессор Вадим Круталевич также однозначно утверждает, что «во времена СССР Беларусь превратилась в мощную индустриальную республику».

Однако газета «Белорусский рынок» предлагает вниманию читателей материал «Все, кроме Беларуси», датированный пресловутым 25 марта этого года. Его автор, Константин Скуратович утверждает, что «Беларусь остается единственной европейской страной, которая на официальном уровне никак не отмечает дату провозглашения независимости от имперской метрополии в результате поражения Германии, Австрии и России в первой мировой войне».

К. Скуратович высказывает мнение, что в Беларуси, «движение за национальный суверенитет было подавлено большевиками». А корреспондент «Рэспублiки» Евгений Ростиков справедливо замечает, что «благодаря братской России за 70 лет советской власти, произведенный национальный продукт вырос в 149 раз, валовая продукция сельского хозяйства - в 5,5 раза, реальные доходы городского населения - в 12 раз, а сельского - в 9 раз. Вместе Россией белорусы, казалось, навсегда забыли, что такое холод в домах и голод».

Константин Скуратович из «Белорусского рынка» в своей статье пишет, что хоть «история первого современного белорусского государства была короткой и трагической, его значение оказалось для белорусского народа огромным – будущие поколения белорусов получили форму, которую в удобный момент можно было наполнить суверенным содержанием. Что и случилось в 90-е годы».

А вот Людмила Грязнова тоже из оппозиционной «Белорусской газеты» считает, что причины провозглашения независимости Республики Беларусь были другими. В своей статье «Камо грядеши, Беларусь?» она утверждает, что «только в значительной степени благодаря внешним обстоятельствам - российской интеллигенции, идеологически подточившей коммунистический режим в СССР, неудачной попытке путча, приведшей к провозглашению независимости бывших советских республик, экономическим проблемам, вынудившим каждую республику спасаться самостоятельно, история преподнесла белорусам подарок в виде собственного государства.»

По мнению Людмилы Грязновой, наш «народ, лишь недавно отвергнувший коммунистическую мифологию и не обретший новых ориентиров, был аморфной массой, которую можно было качнуть в ту или другую сторону», и что «несколько лет белорусской оттепели закончились, и началась реставрация советской модели», предполагающая «утрату суверенитета, уничтожение белорусских символов - языка, истории, флага, герба.» Автор также считает, что сейчас существует проблема идентификации Беларуси в мире: Беларусь - страна-сателлит или независимое государство?

Несомненно, в этом аналитическом материале много надуманного, личного и не вполне объективного отношения к событиям новейшей истории Республики Беларусь.

Хорошей альтернативой этому является статья «Конституционный долг» профессора Григория Василевича опубликованная в газете «Советская Белоруссия». В этом материале автор четко и последовательно излагает реальные факты, положившие начало новой современной государственности Беларуси и определившие пути дальнейшего развития нашей страны. «19 сентября 1991 года БССР Верховным Советом переименовывается в Республику Беларусь, утверждается новая символика, которая впоследствии изменена на референдуме 14 мая 1995 года. 8 декабря 1991 года подвело итог существованию СССР Соглашение между Республикой Беларусь, РСФСР и Украиной об образовании Содружества Независимых Государств», – пишет Григорий Василевич.

Сейчас многого внимания уделяется процессам интеграции Беларуси и России. В этой связи пресса в зависимости от форм собственности и гражданской позиции по-разному реагирует на данный факт.

Доктор философских наук Тадеуш Адуло в своем материале «Нельзя идти к союзу, отрицая приобретенное», напечатанном в газете «Рэспублiка» знакомит читателей с основными вехами существования Союзного государства, начиная от подписания 2 апреля 1996 года Договора о создании Сообщества Суверенных Республик и договора о Союзе Беларуси и России, подписанном 2 апреля 1997 года, положившим начало процессам интеграции двух стран.

По мнению ученого, «на протяжении последних 7 лет наблюдается устойчивая объективная тенденция упрочения союза двух суверенных государств и можно говорить о политическом позитивном эффекте Союза, т.к. он продемонстрировал подлинный, а не мнимый, декларированный суверенитет двух его субъектов».

В настоящее время внимание отечественных средств массовой информации приковано к обсуждению и принятию Конституционного акта Союзного государства, проект которого был утвержден на заключительном заседании белорусско-российской комиссии.

О проблемах союзного строительства в условиях цейтнота исторического времени корреспондент «Рэспублiки» Нина Шелдышева беседует с членом Союзной общественной палаты, политологом Николаем Сергеевым. В статье поднимается ряд вопросов, касающихся не утихающих споров вокруг ложной дилеммы: суверенитет или интеграция. Николай Сергеев негативно отзывается о беспринципности белорусской оппозиции, которая с одной стороны пытается заявлять о том, что Союз с Россией, мол, угрожает суверенитету Беларуси, а с другой – активно поддерживает беспрецедентное военное вмешательство в дела суверенного Ирака, не имеющее никакого морально-правового обоснования, выходя с плакатами: «Буш, Блэр, вы правы!»

Автор подчеркивает, что белорусская оппозиция всячески пропагандирует, по сути, феодальное понимание суверенитета, которое сводится к примитивному: я суверен (то есть господин) на своей территории, и никому ничем не обязан. При этом Нина Шелдышева справедливо замечает, что это такая независимость, когда от тебя просто ничего не зависит. В статье последовательно и грамотно доказывается, что взаимовыгодные союзы лишь усиливают суверенитет их участников, объясняется, что если бы в арабском мире было единство, США никогда бы не напали на Ирак.

Однако белорусская оппозиция выдвигает такой тезис: Конституционный акт Союзного государства - это первый шаг по вхождению Беларуси в состав России, а оппозиционная пресса реагирует бурно с разной степенью неприятия этого исторического события.

Так, газета «Белорусский Рынок» публикует материал Юрия Орехова под двусмысленным и ироничным заголовком «Родила царица в ночь не то сына, не то дочь». В нем автор довольно корректно и грамотно рассказывает о том, что же такое Конституционный акт, однако приводит в конце статьи слова Председателя Конституционного суда о том, что «вхождение в единое государство - независимо от того, конфедерация, федерация это или унитарное государство, - с Конституцией РБ не согласовывается». Журналист при этом воздерживается от собственных комментариев, предоставляя читателям право самим интерпретировать факт утверждения проекта конституционного акта и его влияния на укрепление или наоборот ослабление независимости РБ.

Гораздо более жесткую позицию занимает газета «Народная воля». В статье экс-судьи Конституционного суда Михаила Пастухова, которая так и озаглавлена – «КОНСТИТУЦИОННЫЙ АКТ – УГРОЗА СУВЕРЕНИТЕТУ БЕЛАРУСИ» автор последовательно разбирает одну за другой ряд статей этого документа, выявляя различные несоответствия Конституции, указывая на двусмысленности и разночтения. Подвоя итог, Михаил Пастухов утверждает, что принятие Конституционного акта Союзного государства станет правовой основой для ограничения суверенитета Республики Беларусь и откроет возможность для включения Беларуси в состав России в качестве нового субъекта Федерации. В этой связи, делает вывод автор материала, «Беларуси следовало бы воздержаться от подписания так называемого Конституционного акта».

А материал Павла Знавца, опубликованный в той же «Народной воле» и вовсе поражает своей непримиримостью к позиции официальной власти. Причем редакция даже публикует его под рубрикой «Личное мнение», не решившись, вероятно, разделить весьма жесткую точку зрения автора, который заявляет, что «судьба независимости ныне в руках белорусской армии чиновников».

Подводя итоги можно говорить о нарастающей полемике относительно государственной независимости в белорусской прессе. Особенно усилилась в свете принятия проекта Конституционного акта полярность мнений в печатных СМИ по вопросам суверенитета и интеграции.

Вокруг понятия суверенитет идет очень много политических спекуляций. До сих пор политическая мысль не дала четкого определения, что такое "суверенитет". Именно этим, на мой взгляд, и объясняются разная интерпретация его в печати Беларуси. Однако, говоря о независимости, важно понимать, что сегодня нет в мире абсолютно независимых стран. Любому государству для производства товаров народного потребления нужно, прежде всего, сырье. Поэтому трудно не согласиться с мыслью, высказанной политологом Николаем Сергеевым в интервью корреспонденту «Рэспублiки» Нине Шелдышевой. Беларусь, создавая Союзное государство, подключается к сырьевым, финансовым и энергетическим потокам России, становится полноправным членом огромного российского рынка. И, главное, в полном объеме обеспечивает свою безопасность. Ведь, как показали последние события, государство-одиночка, даже такое богатое, как Ирак, свою безопасность обеспечить не может.